鄭永年：大型互聯(lián)網(wǎng)公司的壟斷與監(jiān)管

世界自進入互聯(lián)網(wǎng)時代以來，以互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為核心的高科技公司呈現(xiàn)快速發(fā)展甚至爆炸式發(fā)展的大趨勢。互聯(lián)網(wǎng)對人類社會所產(chǎn)生的全方位影響是以前所有技術(shù)進步都不能比擬的。

互聯(lián)網(wǎng)的沖擊

在經(jīng)濟層面，互聯(lián)網(wǎng)把人類帶入了一個全新的信息時代，為人類創(chuàng)造了前所未有的巨量財富，同時也使得越來越多的人類生產(chǎn)活動依附互聯(lián)網(wǎng)而生存和發(fā)展。

在社會層面，互聯(lián)網(wǎng)把傳統(tǒng)基于工業(yè)化之上的等級社會迅速轉(zhuǎn)變?yōu)楸馄降木W(wǎng)絡(luò)社會。一方面，由于遠程教育、遠程辦公、遠程問診等商業(yè)形態(tài)的出現(xiàn)，傳統(tǒng)上處于劣勢的一些社會群體（如居住在偏遠農(nóng)村的居民）所處的不平等地位得到一定改善，但另一方面，因為財富和收入差異越來越大，網(wǎng)絡(luò)社會變得越來越具有等級性，越來越不平等。

在政治層面，互聯(lián)網(wǎng)促成人類社會歷史上第一次實現(xiàn)基于“一人一票”之上的政治平等，即人人都可以通過互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)某種形式和程度的政治參與，但同時也正因為互聯(lián)網(wǎng)有效擴展了普通民眾的政治參與度，從而導(dǎo)致民粹主義泛濫，政治參與過度甚至畸形，傳統(tǒng)政黨政治處于解體過程之中。

在文化層面，大眾文化在快速取代傳統(tǒng)的精英文化。精英主導(dǎo)的傳統(tǒng)媒體在社交媒體面前紛紛敗下陣來，人們不再相信精英，不再相信“事實”和“真相”，而“后真相”和“后事實”占據(jù)和主導(dǎo)了日常文化生活。社交媒體也導(dǎo)致了傳統(tǒng)價值觀的解體，取而代之的是社會的碎片化和價值的虛無。

在國際層面，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生了兩個層面的效應(yīng)。在第一個層面，互聯(lián)網(wǎng)有效推動著全球化，促成所謂的普世價值和地方價值的沖突，認同政治因此泛濫起來。在第二個層面，如果認同政治在一個社會的內(nèi)部表現(xiàn)為民粹主義，那么民粹主義的外部表現(xiàn)就是民族主義。無論是民粹主義還是民族主義都表現(xiàn)為非理性，催生和加深著國家間的沖突。

互聯(lián)網(wǎng)所帶來的所有這些深刻的變化沖擊著人類社會的現(xiàn)存秩序，無論是內(nèi)部秩序還是國際秩序。人們意識到，所有這些變化不可避免，問題并不在于是否接受這些變化，而在于如何使得這些變化可以管理和掌控，使得人類有足夠的時間和能力重塑信息時代的秩序。

重塑信息時代的秩序

各國已經(jīng)開始采取行動來適應(yīng)、應(yīng)對、管控互聯(lián)網(wǎng)所帶來的變化。不管什么樣的行動，最終都是為了確立信息時代的監(jiān)管體系。歷史地看，人類社會花了很長時間為工業(yè)化時代確立了一套監(jiān)管體系。現(xiàn)在也是時候開始確立一套適用于互聯(lián)網(wǎng)時代的監(jiān)管體系了。

盡管互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)主要集中在美國和中國，但歐洲已經(jīng)率先制定互聯(lián)網(wǎng)行為規(guī)則。歐洲僅僅是互聯(lián)網(wǎng)的使用者，不過，歐洲利用其“使用者”的權(quán)力或者市場的力量正在力爭互聯(lián)網(wǎng)時代的話語權(quán)。2018年5月25日，歐盟制定的《通用數(shù)據(jù)保護條例》（General Data Protection Regulation，簡稱GDPR）正式生效，使得對于個人信息的保護及監(jiān)管達到了前所未有的高度，堪稱史上最嚴格的數(shù)據(jù)保護法案。

2020年12月15日，歐盟公布了兩項重磅立法提案，分別是《數(shù)字服務(wù)法》（DSA）和《數(shù)字市場法》（DMA），以采取“不對稱規(guī)則”監(jiān)管“門戶型”大型互聯(lián)網(wǎng)平臺，主要針對的是來自美國的大型互聯(lián)網(wǎng)公司。這些平臺企業(yè)需要采取更多措施管控在線服務(wù)，保證跨境數(shù)字服務(wù)平穩(wěn)運行。這兩項法案給大型互聯(lián)網(wǎng)公司造成的影響可能會比GDPR產(chǎn)生的更大。

美國是地地道道的互聯(lián)網(wǎng)霸權(quán)國家，也一直是互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的制定者。無論從哪一個方面來說，美國從互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過程中所獲得的利益都不是其他任何國家或者國家組合能比擬的。正因為如此，美國一直為互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展提供最為寬松的政治環(huán)境。但鑒于大型互聯(lián)網(wǎng)公司尤其是社交媒體對政治的影響，美國已經(jīng)開始積極立法，試圖對大型互聯(lián)網(wǎng)公司建立一套行之有效的監(jiān)管體系，美國曾陸續(xù)頒布超過130項互聯(lián)網(wǎng)管理方面的法律法規(guī)，被認為是擁有互聯(lián)網(wǎng)法律最多和最重視互聯(lián)網(wǎng)管理的國家之一。奧巴馬在任期間，美國國土安全部設(shè)立“社交網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控中心”，專門監(jiān)控Facebook（臉書）、Twitter等社交媒體信息。

中國也需要信息時代的監(jiān)管體系

中國也不可避免要對大型互聯(lián)網(wǎng)公司確立一套監(jiān)管體系，因為中國的大型互聯(lián)網(wǎng)公司也在產(chǎn)生著類似美國大型互聯(lián)網(wǎng)公司的影響，所不同的只是方式和程度而已。在確立監(jiān)管體系方面，中國和美國有著共同的興趣和考量。但是，中國很難，也不應(yīng)當(dāng)仿照美國或歐洲的監(jiān)管體系，因為在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展進程中，中國處于和美國、歐洲不同的地位。

歐洲本身（也包括日本）沒有發(fā)展出強大的互聯(lián)網(wǎng)公司，處于守勢，因此其監(jiān)管體系反映的是歐洲的防守型地位。美國是互聯(lián)網(wǎng)霸權(quán)國家，其監(jiān)管體系既要考慮到監(jiān)管功能，更重要的是要考慮到維持霸權(quán)地位，遏制來自他國（即中國）的挑戰(zhàn)。

中國則不同。和歐洲相比，中國擁有諸多龐大的互聯(lián)網(wǎng)公司，因此在制定互聯(lián)網(wǎng)規(guī)則上至少在理論上擁有更大、更多的話語權(quán)。不過，和美國相比，中國仍然處于劣勢地位。如果說美國的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)面臨的是健康發(fā)展的問題，那么中國的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)則面臨的是生存危機，因為互聯(lián)網(wǎng)的大部分原創(chuàng)技術(shù)仍然來自美國，而中國互聯(lián)網(wǎng)更多的是基于美國原創(chuàng)技術(shù)之上的應(yīng)用。因此，對中國來說，發(fā)展還是硬道理，監(jiān)管體系不僅需要考慮互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的健康發(fā)展，更需要考慮生存發(fā)展問題。

早期，各國政府基本上抱著“摸著石頭過河”的態(tài)度，采用新自由主義的政策，即最低限度的“不干預(yù)”政策和最高程度的支持性政策。自20世紀(jì)80年代以來，新自由主義是西方諸國的主導(dǎo)性經(jīng)濟意識形態(tài)，這種意識形態(tài)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域表現(xiàn)得尤其顯著。在“不干預(yù)”政策下，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)很長一段時間幾乎是處于“無政府”狀態(tài)，達爾文的“適者生存”理論可以描述互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的競爭。實際上，就政府政策來說，這個狀態(tài)直到今天仍然在延續(xù)。對一個特定互聯(lián)網(wǎng)公司的制約更多是來自其他公司，而非來自政府。沒有任何有效的政府政策可以決定互聯(lián)網(wǎng)公司的產(chǎn)生、生存和發(fā)展。

中國互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展也和政府的寬松政策分不開。在改革開放之前，中國實行計劃經(jīng)濟。在放棄了計劃經(jīng)濟模式之后，政府逐漸放松了對經(jīng)濟的管制。互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)就是在這個背景下產(chǎn)生的。政府意識到了新科技對國家的重要性，不僅容許其發(fā)展，還給予了有效的政策支持。同時，互聯(lián)網(wǎng)的“分權(quán)”屬性也決定了民營企業(yè)在這一領(lǐng)域的競爭優(yōu)勢。

在中國，幾乎所有大型互聯(lián)網(wǎng)科技公司都屬于“民營經(jīng)濟”范疇，這一事實本身就足以說明問題。除了互聯(lián)網(wǎng)，重要的技術(shù)型公司大多屬于“國有經(jīng)濟”。政府的寬容政策也導(dǎo)致了中國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的激烈競爭，也使得中國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在國際市場上具有了相當(dāng)?shù)母偁幠芰Α?/p>

一種新技術(shù)的產(chǎn)生對原有社會的影響往往是“毀滅性”的。經(jīng)濟學(xué)家熊彼特解釋資本主義的一個概念即“創(chuàng)造性破壞”，用到互聯(lián)網(wǎng)對人類社會的影響再合適不過了。

作為一種新技術(shù)，互聯(lián)網(wǎng)對社會的影響首先體現(xiàn)在經(jīng)濟方面。無論在西方還是東方，無論在發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，高科技產(chǎn)業(yè)不僅為各國創(chuàng)造了巨量的財富，也對各國的經(jīng)濟形態(tài)造成了巨大的影響。在經(jīng)濟形態(tài)方面，互聯(lián)網(wǎng)的影響是顯見的。一些產(chǎn)業(yè)因為互聯(lián)網(wǎng)公司的興起而衰落，而另一些產(chǎn)業(yè)因為技術(shù)賦能而得到發(fā)展。在現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)中，幾乎沒有一個產(chǎn)業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)沒有關(guān)聯(lián)。“+互聯(lián)網(wǎng)”或者“互聯(lián)網(wǎng)+”成為產(chǎn)業(yè)的常態(tài)。互聯(lián)網(wǎng)幾乎成為“生產(chǎn)力”或者“生產(chǎn)效率”的代名詞。

但在財富方面，互聯(lián)網(wǎng)公司的經(jīng)濟效應(yīng)則轉(zhuǎn)向了“負面”，即互聯(lián)網(wǎng)公司大大加速了社會的財富分配速度。作為一種新的技術(shù)形態(tài)和經(jīng)濟形態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)為人類創(chuàng)造巨量財富的同時也促成了社會財富迅速向高科技領(lǐng)域集中。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展剛好和自20世紀(jì)80年代開始的“超級全球化”[1]重合。實際上，正是互聯(lián)網(wǎng)和全球化兩者之間的互相強化造就了超級全球化。超級全球化導(dǎo)致了資本、技術(shù)和人才在全球范圍內(nèi)的自由流動，導(dǎo)致全球范圍內(nèi)的資源有效配置，從而大大提高了勞動生產(chǎn)力，創(chuàng)造了前所未有的巨量財富。新冠疫情期間，幾乎所有的經(jīng)濟領(lǐng)域都受到重創(chuàng)，唯獨互聯(lián)網(wǎng)公司不僅沒有受到負面的影響，反而加快崛起。

在中國，大型互聯(lián)網(wǎng)公司也對社會、政治、經(jīng)濟和文化的方方面面產(chǎn)生著深刻的影響。中國對大型互聯(lián)網(wǎng)公司進行反壟斷似乎勢在必行。不過，在思考反壟斷的時候，更需要回答一個根本問題，即中國的大型互聯(lián)網(wǎng)公司如何實現(xiàn)可持續(xù)的發(fā)展。無論是歐洲的經(jīng)驗還是美國的經(jīng)驗都對中國有參照意義，但簡單地照抄照搬他國的經(jīng)驗會導(dǎo)致顛覆性錯誤。原因很簡單，和美國相比，中國互聯(lián)網(wǎng)公司面臨全然不同的國內(nèi)國際環(huán)境。

中國互聯(lián)網(wǎng)公司的可持續(xù)發(fā)展

概括地說，中國大型互聯(lián)網(wǎng)公司的可持續(xù)發(fā)展基本上取決于兩大要素，即中美競爭國際大環(huán)境和大型互聯(lián)網(wǎng)公司的治理制度，一個是外部環(huán)境，一個是內(nèi)部環(huán)境。在今后很長的一段歷史時間里，外部環(huán)境甚至比內(nèi)部環(huán)境更為重要。說到底，互聯(lián)網(wǎng)公司的外部競爭能力基本上決定了內(nèi)部的可持續(xù)發(fā)展能力。道理很簡單。盡管中國也出現(xiàn)了一些大型互聯(lián)網(wǎng)公司，但這些公司基本上還屬于技術(shù)應(yīng)用類型，缺少原創(chuàng)性技術(shù)。

人們總是說，這個世界上互聯(lián)網(wǎng)只有中美兩家。在一定程度上，的確如此，因為如前面所說，其他發(fā)達經(jīng)濟體包括歐洲和日本并沒有發(fā)展出強大的互聯(lián)網(wǎng)公司。但“只有中美兩家”這話并不是說中國已經(jīng)有足夠的實力可以和美國的互聯(lián)網(wǎng)公司競爭了。互聯(lián)網(wǎng)公司的大多數(shù)原創(chuàng)性技術(shù)來自美國，中國是將美國技術(shù)進行應(yīng)用或者改進。

對中國的大型互聯(lián)網(wǎng)公司來說，還面臨一個生死存亡的問題。這可以從近年來美國組織國際力量圍堵華為的過程中看出。華為是中國最好的高科技公司，但仍然有相當(dāng)一部分關(guān)鍵技術(shù)依賴進口。美國政府不僅禁止自己的公司向華為提供產(chǎn)品，而且也迫使其他西方國家停止向華為供應(yīng)產(chǎn)品。因此，在美國的圍堵下，華為今天面臨巨大的困難。

實際上，如果中美陷入美蘇那樣的冷戰(zhàn)，而美國不顧一切圍堵中國，和中國搞科技脫鉤，那么就有可能癱瘓中國互聯(lián)網(wǎng)。例如手機的安卓操作系統(tǒng)和蘋果iOS系統(tǒng)、電腦的Windows系統(tǒng)等都是美國控制的，眾多的應(yīng)用程序也是美西方控制的。不僅是技術(shù)控制，更難以改變的是生態(tài)控制。一旦脫鉤，中國互聯(lián)網(wǎng)即使生存下來了，也很有可能變成內(nèi)聯(lián)網(wǎng)。美西方不僅壟斷了大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，而且也是標(biāo)準(zhǔn)的制定者。這說明，中國的互聯(lián)網(wǎng)一旦走出國門，那么就要接受美國的標(biāo)準(zhǔn)。美國動用了那么大的人財物力來圍堵華為，就是恐懼華為成為世界標(biāo)準(zhǔn)或者華為在制定世界標(biāo)準(zhǔn)上擁有話語權(quán)。

這種現(xiàn)狀決定了無論是反壟斷還是監(jiān)管，中國并沒有明確的答案，還有很長的路要走。在這個漫長的過程中，我們必須理性地考量很多問題。